123,123,123

盛陽(yáng)小講堂：什么是舉證責(zé)任倒置規(guī)則？

返回列表 來(lái)源：盛陽(yáng)專利發(fā)布日期：2025-01-08 14:01:00

在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》的第74條中國(guó)年規(guī)定：
在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證：
（1）因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟；
（2）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；
（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；
（4）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；
（5）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟；
（6）有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的。

民事訴訟中，舉證責(zé)任的分配一般采取“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，上述74條的內(nèi)容針對(duì)部分侵權(quán)行為的特殊性，列舉了適用“舉證責(zé)任倒置”的內(nèi)容。其中，“因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟”適用此規(guī)則。

同樣，《專利法》第六十一條第一款規(guī)定如下：
專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。

在專利法中，更進(jìn)一步的明確了，當(dāng)涉及到新產(chǎn)品到制造方法的發(fā)明專利的侵權(quán)案件舉證的時(shí)候，適用于舉證責(zé)任倒置規(guī)則。

因?yàn)橐话愣?，?duì)制造方法專利的使用表現(xiàn)在產(chǎn)品的制造過(guò)程中，產(chǎn)品制造過(guò)程涉及生產(chǎn)步驟和工藝參數(shù)，具體的流程和數(shù)據(jù)只能在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)或者查看生產(chǎn)記錄才能得知。
通常情況下，專利權(quán)人難以接近被訴侵權(quán)人的生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)和生產(chǎn)記錄以取得完整的制造方法證據(jù)，在產(chǎn)品制造方法證據(jù)完全掌握在被訴侵權(quán)人手中的情況下，如果不結(jié)合具體案情對(duì)侵權(quán)指控成立的可能性大小以及雙方當(dāng)事人的舉證能力進(jìn)行分析，只是簡(jiǎn)單地適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般原則，由專利權(quán)人來(lái)舉證證明被訴侵權(quán)人生產(chǎn)同樣產(chǎn)品的制造方法，顯然不利于客觀事實(shí)的查明，亦有違公平原則。
具體到產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利侵權(quán)糾紛，當(dāng)使用專利方法獲得的產(chǎn)品屬于新產(chǎn)品時(shí)，專利法規(guī)定對(duì)被訴侵權(quán)人生產(chǎn)新產(chǎn)品的制造方法適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則。究其原因，是因?yàn)樾庐a(chǎn)品在方法專利申請(qǐng)日前不為公眾所知，經(jīng)由專利方法制造的可能性較大，其制造方法的證據(jù)又處于被訴侵權(quán)人的實(shí)際控制之中，因此，應(yīng)當(dāng)由距離證據(jù)更近的被訴侵權(quán)人提供該證據(jù)證明針對(duì)自己的侵權(quán)指控不成立。