123,123

專利局審查實(shí)用新型“明顯創(chuàng)造性”，可能會(huì)引發(fā)哪些問(wèn)題？

返回列表 來(lái)源：盛陽(yáng)專利發(fā)布日期：2025-03-10 14:01:00

近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視，專利審查標(biāo)準(zhǔn)逐漸成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。在實(shí)用新型專利領(lǐng)域，一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題是：如果專利局在審查中主動(dòng)對(duì)實(shí)用新型的“明顯創(chuàng)造性”提出要求，可能會(huì)引發(fā)哪些問(wèn)題？本文將從法律依據(jù)、審查實(shí)踐和創(chuàng)新生態(tài)三個(gè)維度，探討這一政策調(diào)整可能帶來(lái)的連鎖反應(yīng)。

專利局審查實(shí)用新型“明顯創(chuàng)造性”，可能會(huì)引發(fā)哪些問(wèn)題？

一、法律基礎(chǔ)與審查標(biāo)準(zhǔn)的沖突

根據(jù)我國(guó)《專利法》，實(shí)用新型專利的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是“具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步”，而發(fā)明專利的創(chuàng)造性則要求“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”。兩者的差異體現(xiàn)了立法者對(duì)實(shí)用新型專利的定位：一種門(mén)檻較低、審批快、保護(hù)期短的技術(shù)保護(hù)工具，旨在鼓勵(lì)中小企業(yè)和個(gè)人創(chuàng)新。

若專利局在審查實(shí)用新型時(shí)主動(dòng)引入“明顯創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)于模糊了實(shí)用新型與發(fā)明的法律界限。這不僅與現(xiàn)行法律對(duì)實(shí)用新型“初步審查為主”的原則相悖，還可能引發(fā)以下問(wèn)題：

審查周期延長(zhǎng)：實(shí)質(zhì)審查創(chuàng)造性需要更長(zhǎng)時(shí)間，削弱實(shí)用新型“快授權(quán)”的優(yōu)勢(shì)；

法律適用爭(zhēng)議：審查員對(duì)“明顯創(chuàng)造性”的主觀判斷可能引發(fā)大量行政訴訟；

制度定位混亂：企業(yè)將難以預(yù)判申請(qǐng)策略，導(dǎo)致實(shí)用新型與發(fā)明的制度價(jià)值重疊。

二、審查實(shí)踐中的操作性難題

1. 創(chuàng)造性判斷的主觀性陷阱

發(fā)明專利的創(chuàng)造性審查需要結(jié)合技術(shù)領(lǐng)域、現(xiàn)有技術(shù)啟示等多維度分析，而實(shí)用新型的初步審查通常僅檢查形式要件。若要求審查員在初步審查階段對(duì)“明顯創(chuàng)造性”作出判斷，可能因以下原因?qū)е聵?biāo)準(zhǔn)不一：

缺乏充分的對(duì)比文件檢索支持（實(shí)用新型審查不強(qiáng)制檢索）；

審查員專業(yè)背景差異導(dǎo)致判斷尺度波動(dòng)；

中小企業(yè)提交的技術(shù)方案常聚焦微小改進(jìn)，易被誤判為“無(wú)創(chuàng)造性”。

2. 申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)能力不足

實(shí)用新型的主要申請(qǐng)人多為中小企業(yè)和個(gè)人，他們往往缺乏應(yīng)對(duì)創(chuàng)造性審查的經(jīng)驗(yàn)和資源。若突然提高審查門(mén)檻，可能導(dǎo)致大量申請(qǐng)被駁回，反而抑制“微創(chuàng)新”積極性。

案例參考：某地五金工具廠改進(jìn)了一種扳手的防滑結(jié)構(gòu)，因?qū)彶閱T認(rèn)為“改進(jìn)過(guò)于簡(jiǎn)單”而被駁回。而事實(shí)上，該設(shè)計(jì)已通過(guò)市場(chǎng)驗(yàn)證解決了長(zhǎng)期存在的握持痛點(diǎn)。

三、對(duì)創(chuàng)新生態(tài)的潛在沖擊

實(shí)用新型專利在我國(guó)創(chuàng)新體系中扮演著“普惠性保護(hù)”角色。2022年數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)實(shí)用新型專利申請(qǐng)量達(dá)295萬(wàn)件，占專利總量的58%，其中超70%來(lái)自中小企業(yè)。若提高創(chuàng)造性門(mén)檻，可能引發(fā)：

創(chuàng)新成本上升：企業(yè)被迫轉(zhuǎn)向發(fā)明專利申請(qǐng)，面臨更高的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本；

專利泡沫破裂：大量已授權(quán)實(shí)用新型可能因事后創(chuàng)造性爭(zhēng)議被無(wú)效，影響專利質(zhì)押、融資等商業(yè)化應(yīng)用；

國(guó)際規(guī)則沖突：德國(guó)、日本等國(guó)的實(shí)用新型制度均不審查創(chuàng)造性，單方面加碼可能影響跨國(guó)企業(yè)布局策略。

四、可能的解決路徑

要平衡保護(hù)質(zhì)量與創(chuàng)新激勵(lì)，或許需要更精細(xì)化的制度設(shè)計(jì)：

分類審查機(jī)制：對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域（如人工智能、新能源）的實(shí)用新型適度引入創(chuàng)造性評(píng)價(jià)，傳統(tǒng)領(lǐng)域保持形式審查；

加強(qiáng)事后監(jiān)督：通過(guò)無(wú)效宣告程序篩除低質(zhì)量專利，而非提高授權(quán)門(mén)檻；

完善檢索工具：為審查員提供更高效的現(xiàn)有技術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，減少主觀誤判；

申請(qǐng)人教育：引導(dǎo)創(chuàng)新主體理解實(shí)用新型與發(fā)明的差異，合理規(guī)劃申請(qǐng)策略。

結(jié)語(yǔ)

專利制度的本質(zhì)是在“保護(hù)創(chuàng)新”與“促進(jìn)技術(shù)傳播”之間尋找平衡。對(duì)實(shí)用新型專利而言，與其在審查階段糾結(jié)創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)，不如通過(guò)優(yōu)化專利質(zhì)量評(píng)價(jià)體系、嚴(yán)打惡意申請(qǐng)等配套措施，實(shí)現(xiàn)“放水養(yǎng)魚(yú)”與“去偽存真”的兼得。畢竟，真正的創(chuàng)新生態(tài)，需要的不是更高的門(mén)檻，而是更清晰的規(guī)則和更務(wù)實(shí)的支持。