《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答——不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請的審查審理

《指南》下編第二章為“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”的審查審理，該章為適應(yīng)《商標(biāo)法》第四次修改新增的內(nèi)容，在《指南》制定過程中受到國內(nèi)外各方的高度關(guān)注，現(xiàn)就相關(guān)問題解讀如下：

答：為貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院決策部署，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境，解決商標(biāo)注冊實(shí)踐中出現(xiàn)的突出問題，更有效地遏制商標(biāo)惡意注冊，2019年4月23日第十三屆全國人大常委會(huì)決定對《商標(biāo)法》作出修改，在第四條第一款中增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的規(guī)定。

為落實(shí)《商標(biāo)法》第四次修訂，規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為，國家市場監(jiān)督管理總局2019年10月制定發(fā)布了《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》（國家市場監(jiān)督管理總局令第17號），對判斷商標(biāo)是否屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”的考慮因素予以細(xì)化。

為適應(yīng)《商標(biāo)法》的修訂完善，堅(jiān)決打擊不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，商標(biāo)局總結(jié)新《商標(biāo)法》頒布實(shí)施近兩年來的審查審理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在廣泛征求各界意見基礎(chǔ)上，制定本章，明確“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”審查審理的標(biāo)準(zhǔn)。

答：本章在起草時(shí)遵循以下幾點(diǎn)思路：

一是配合《商標(biāo)法》最新修改，明確“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊”的釋義、適用要件、考慮因素和適用情形，并嵌入典型案例，增強(qiáng)指引性和說理性。

二是統(tǒng)一商標(biāo)審查、異議、評審等審查審理實(shí)踐，明確審查及審理各環(huán)節(jié)適用的考慮因素，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)適用一致性和個(gè)案原則的有機(jī)統(tǒng)一。

三是總結(jié)商標(biāo)審查審理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，反映、鞏固、確認(rèn)和發(fā)展商標(biāo)注冊審查審理最新工作成果。

答：我國《商標(biāo)法》法律條文中，沒有關(guān)于“惡意”的定義，打擊商標(biāo)惡意注冊相關(guān)規(guī)定散見在《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十五條、第十九條、第三十二條、第四十四條等多個(gè)條款中。一般認(rèn)為，商標(biāo)惡意注冊行為按照所侵犯利益劃分，大致可以分為兩種類型：一類是商標(biāo)惡意搶注行為，即“傍名牌”“蹭熱點(diǎn)”以及搶注公眾人物姓名等以損害或者攀附他人商譽(yù)、民事權(quán)利與合法權(quán)益為核心特征的商標(biāo)注冊申請行為；另一類是“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”行為，即“批量申請”“圈占資源”等以擾亂或沖擊商標(biāo)注冊與管理秩序?yàn)楹诵奶卣鞯纳虡?biāo)注冊申請行為。

兩種類型的商標(biāo)惡意注冊行為既有區(qū)分，也有關(guān)聯(lián)?！吨改稀访鞔_《商標(biāo)法》第四條第一款中的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”是指“申請人并非基于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的需要，而提交大量商標(biāo)注冊申請，缺乏真實(shí)使用意圖，不正當(dāng)占用商標(biāo)資源，擾亂商標(biāo)注冊秩序的行為”。“不以使用為目的的惡意”中的“惡意”是指不以使用為目的大量申請商標(biāo)和意欲借此牟利的意圖，與“惡意搶注”中的“惡意”并不相同。“傍名牌”“蹭熱點(diǎn)”等商標(biāo)惡意搶注行為，如僅損害特定主體的民事利益不涉及損害公共利益的，應(yīng)適用相對理由條款予以規(guī)制，不屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”規(guī)制情形。當(dāng)然，如果惡意搶注商標(biāo)數(shù)量較大，不正當(dāng)占用商標(biāo)資源，擾亂商標(biāo)注冊秩序的，則應(yīng)同時(shí)適用《商標(biāo)法》第四條第一款予以規(guī)制。

所謂 “不以使用為目的”申請商標(biāo)注冊的行為是指申請人在申請注冊商標(biāo)的時(shí)候，既無實(shí)際使用商標(biāo)的目的，也無準(zhǔn)備使用商標(biāo)的行為，或者依據(jù)合理推斷，無實(shí)際使用商標(biāo)可能性。《商標(biāo)法》第四條立法目的在于遏制不正當(dāng)占用商標(biāo)資源和擾亂商標(biāo)注冊秩序的商標(biāo)囤積等惡意申請行為，其不以使用為目的大量申請商標(biāo)和意欲借此牟利的意圖，即屬于此條款予以規(guī)制的不以使用為目的的“惡意”。

答：《指南》該章另有三處修改請商標(biāo)審查人員及相關(guān)從業(yè)人員關(guān)注。

一是增加了對已認(rèn)定馳名商標(biāo)再次予以保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，詳細(xì)規(guī)定了具體的適用條件和馳名商標(biāo)持有人再次請求馳名商標(biāo)保護(hù)需要提交的證據(jù)資料，其中特別明確了馳名商標(biāo)持有人應(yīng)當(dāng)提交該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)時(shí)的馳名狀態(tài)延及本案的證據(jù)。

二是結(jié)合實(shí)踐，對“翻譯”他人馳名商標(biāo)的定義作了細(xì)化。系爭商標(biāo)將他人馳名商標(biāo)以不同的語言文字予以表達(dá)，若該語言文字已與他人馳名商標(biāo)建立對應(yīng)關(guān)系，并為相關(guān)公眾所熟知或習(xí)慣使用的，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第二款所指的“翻譯”，若該語言文字易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為與他人馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系的，也構(gòu)成“翻譯”。

三是不再對“混淆”和“誤導(dǎo)”進(jìn)行明確的劃分，對具體情形合并進(jìn)行表述，以更符合商標(biāo)審查審理實(shí)踐要求。

答：《指南》明確了十種情形屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊”，包括：

（1）商標(biāo)注冊申請數(shù)量巨大，明顯超出正常經(jīng)營活動(dòng)需求，缺乏真實(shí)使用意圖，擾亂商標(biāo)注冊秩序的；

（2）大量復(fù)制、摹仿、抄襲多個(gè)主體在先具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)，擾亂商標(biāo)注冊秩序的；

（3）對同一主體具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著性的特定商標(biāo)反復(fù)申請注冊，擾亂商標(biāo)注冊秩序的；

（4）大量申請注冊與他人企業(yè)字號、企業(yè)名稱簡稱、電商名稱、域名，有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢，他人知名并已產(chǎn)生識別性的廣告語、外觀設(shè)計(jì)等商業(yè)標(biāo)識相同或者近似標(biāo)志的；

（5）大量申請注冊與知名人物姓名、知名作品或者角色名稱、他人知名并已產(chǎn)生識別性的美術(shù)作品等公共文化資源相同或者近似標(biāo)志的；

（6）大量申請注冊與行政區(qū)劃名稱、山川名稱、景點(diǎn)名稱、建筑物名稱等相同或者近似標(biāo)志的；

（7）大量申請注冊指定商品或服務(wù)上的通用名稱、行業(yè)術(shù)語、直接表示商品或服務(wù)的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量等缺乏顯著性的標(biāo)志的；

（8）大量提交商標(biāo)注冊申請，并大量轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，且受讓人較為分散，擾亂商標(biāo)注冊秩序的；

（9）申請人有以牟取不當(dāng)利益為目的，大量售賣，向商標(biāo)在先使用人或者他人強(qiáng)迫商業(yè)合作、索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)或者侵權(quán)賠償金等行為的；

（10）其他可以認(rèn)定為有惡意的申請商標(biāo)注冊行為的情形。

上述情形中所指的“數(shù)量巨大”“大量”需要結(jié)合申請人情況、所申請商標(biāo)情況等因素進(jìn)行綜合判斷。

情形（3）反復(fù)申請注冊的行為如屬于《商標(biāo)法》其他條款規(guī)制的惡意注冊情形的，應(yīng)適用其他條款。其余情形如果同時(shí)違背了《商標(biāo)法》其他條款的，應(yīng)當(dāng)一并適用其他條款。

《指南》規(guī)定，（3）、（9）兩類情形主要適用于商標(biāo)異議與評審程序，其主要考慮是：一方面，（3）、（9）兩種情形一般需要結(jié)合在案實(shí)際證據(jù)進(jìn)行判斷，但商標(biāo)注冊審查通常是基于商標(biāo)注冊申請文件進(jìn)行的主動(dòng)、單方行為，沒有舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，異議和評審程序則可以給予被請求一方充分的申辯機(jī)會(huì)，并保障相關(guān)當(dāng)事人的程序利益；另一方面，“主要適用于異議與評審程序”也并未完全排除上述兩種情形在審查階段適用，商標(biāo)注冊審查環(huán)節(jié)可以根據(jù)在審查中發(fā)現(xiàn)的案件線索，予以綜合考慮。