盛陽(yáng)小講堂：哪些情況下，發(fā)明專利申請(qǐng)會(huì)被駁回？

根據(jù)專利法第二十二條第三款的規(guī)定，發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步；實(shí)用新型的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。因此，實(shí)用新型專利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀诎l(fā)明專利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)上述審查指南中的相關(guān)規(guī)定以及筆者平時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，筆者覺(jué)得此次“明顯創(chuàng)造性”可以大致從以下幾點(diǎn)情形進(jìn)行考量：

①、對(duì)比文件1+公知常識(shí)；

②、對(duì)比文件1+對(duì)比文件2；

③、對(duì)比文件1+對(duì)比文件2+對(duì)比文件3……（簡(jiǎn)單疊加）；

其中，上述對(duì)比文件應(yīng)當(dāng)著重于考慮該實(shí)用新型專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。但是現(xiàn)有技術(shù)中給出明確的啟示，例如現(xiàn)有技術(shù)中有明確的記載，促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員到相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ矣嘘P(guān)技術(shù)手段的，可以考慮其相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域。至于具體的3種情形的分析，因?yàn)閮?nèi)容繁復(fù)，此處不再展開(kāi)來(lái)講，有興趣的同仁方便時(shí)可以一起探討。

最后再說(shuō)一點(diǎn)，關(guān)于“實(shí)用新型評(píng)價(jià)報(bào)告”制度是否會(huì)取消的猜測(cè)，從筆者對(duì)以往評(píng)價(jià)報(bào)告中創(chuàng)造性審查尺度來(lái)分析，評(píng)價(jià)報(bào)告中創(chuàng)造性評(píng)述一定程度上與上述三種情形有著很大的重合度，所以我認(rèn)為如果后續(xù)實(shí)用新型一旦加入了上述三種情形的創(chuàng)造性審查，那自然就沒(méi)有再進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)的必要，否則會(huì)浪費(fèi)大量的行政資源。但是鑒于評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)已授權(quán)的實(shí)用新型進(jìn)行“再審查”，對(duì)于目前已經(jīng)授權(quán)且還在有效期內(nèi)的實(shí)用新型，依然有需要進(jìn)行評(píng)價(jià)報(bào)告制度的必要性。